«Dann gäbe es mehr als nur einen Krieg»
Interview: Martin Sturzenegger. Aktualisiert am 01.01.2012 104 Kommentare
Dossiers
Artikel zum Thema
- Iran zu Atomgesprächen bereit
- Iran kündigt für morgen Raketentests an
- Iranisches Staatsfernsehen: Raketentest verzögert sich
- Werden die Ölreserven angezapft?
- CIA: Teheran baut keine Atombombe
- Iran soll Uran verdreifacht haben
Albert A. Stahel (68) war während 26 Jahren hauptamtlicher Dozent an der Militärakademie der ETH Zürich für das Fachgebiet Strategische Studien. Zu seinen wissenschaftlichen Schwerpunkten gehören Afghanistan und Zentralasien. Nach seinem ETH-Rücktritt wirkt er noch an der Universität Zürich als Titularprofessor.
Widersprüchliche Angaben zu Raketentests
Die Raketentests des Iran im Persischen Golf verzögern sich offenbar. Der stellvertretende Marine- Befehlshaber Admiral Mahmud Musawi sagte dem englischsprachigen Sender «Press TV» am Samstag: «Der Test von Raketen wird in den nächsten Tagen erfolgen.»
Es sei der Abschuss von verschiedenen Raketentypen geplant. Damit widersprach er Meldungen der halbamtlichen Nachrichtenagentur Fars, die zuvor berichtet hatte, dass der Iran im Rahmen eines zehntägigen Seemanövers am Samstag Langstreckenraketen getestet habe.
Die Islamische Republik hatte mit der Schliessung der weltweit wichtigsten Ölhandelsroute gedroht, falls der Westen im Streit um das Atomprogramm des Iran wie angekündigt die iranischen Ölexporte mit Sanktionen belegt. Durch die Strasse von Hormus flossen 2009 etwa ein Drittel des weltweit über das Meer transportierten Öls.
Am Samstag gab der Iran jedoch ein Signal zur Entschärfung der Spannungen, indem er sich zur Wiederaufnahme der Gespräche über sein Atomprogramm bereit erklärte. Sein Land sei gewillt, die Verhandlungen fortzusetzen, sagte Aussenminister Ali-Akbar Salehi während des Besuchs eines chinesischen Regierungsbeamten in Teheran. (dapd)
Korrektur-Hinweis
Melden Sie uns sachliche oder formale Fehler.
Der Iran kündigt für die kommenden Tage Raketentests an. Wie ernst ist die Lage?
Diese Raketentests bedeuten nicht viel. Solche Tests durch den Iran sind nichts Neues. In der Vergangenheit gab es zwecks Weiterentwicklung von Raketen immer wieder iranische Tests. Was man immer wieder vergisst: Der Iran ist bei weitem nicht das einzige Land, das solche Tests durchführt. Da wären auch Indien oder Pakistan zu erwähnen. Von denen spricht niemand.
Weshalb dann die Aufregung über die möglichen Tests?
Es ist das geopolitische Klima in diesem Umfeld, das auf eine Eskalation hinweist. Zu Beginn der Aufregung stand der Bericht der Internationalen Atomenergieagentur (IAEA), der dem Iran ernsthafte Ambitionen bei der Entwicklung von Nuklearwaffen unterstellt hat. Wenn man den Bericht genau durchliest, gibt es allerdings keine eindeutige Hinweise.
Sie meinen, der Bericht diene nur als Vorwand, um den Iran unter Druck zu setzen?
Die Nuklearfrage wird überschätzt. Das einzige Land der Region, das einen Atomangriff wirklich zu fürchten hätte, wäre die Nuklearmacht Israel. Falls der Iran tatsächlich eine Nuklearwaffe entwickelt, müsste dies relativiert werden. Der Iran ist nicht das einzige Land in dieser Region, das nukleare Ambitionen verfolgt. Für die USA sind die Beschuldigungen ein Mittel um den Iran zu bedrängen.
Was ist der Hauptgrund für die aktuelle Spannung im persischen Golf?
Es geht um die Geopolitik, um Macht. Der Iran hat die Möglichkeit zur herrschenden Regionalmacht zu werden. Seit dem US-Truppenabzug aus dem Irak hat sich die geostrategische Lage in dieser Region verändert. Die Regierung im Irak wendet sich zunehmend dem Iran zu. Sowohl in Syrien, wie auch im Libanon und in Bahrain hat der Einfluss der Schiiten und damit des Irans zugenommen. Die Machthaber des Irans, dessen Bevölkerung zu 90 Prozent schiitischen Glaubens ist, fördern diese Entwicklung.
Was hätte der Westen durch eine iranische Vormachtstellung denn zu befürchten?
Die geopolitische Lage würde noch nehr verändert werden. Länder wie Saudiarabien könnten durch den Iran satellisiert werden. Heute pflegen die USA gute Beziehungen zu dem Wüstenstaat. Das Land ist vor allem wegen des Erdöls wichtig.
Apropos Erdöl: Im Zuge westlicher Sanktionen droht der Iran, die Meeresstrasse von Hormus zu schliessen. Rund ein Drittel des weltweit gehandelten Erdöls geht diese Strasse. Macht der Iran seine Drohung war? Und was hätte dies für Folgen?
Grundsätzlich ist alles möglich. Aber eine Schliessung der Strasse hätte eine vollständige Eskalation zur Folge. Der Erdölexport würde massiv eingeschränkt werden. Würde durch eine unglückliche Entwicklung auch noch der Suezkanal geschlossen, bliebe eigentlich nur noch die Route über das Kap der Guten Hoffnung. Ausser über die saudischen Erdölpipelines könnte nichts mehr exportiert werden. Doch schlussendlich dürften beide Parteien den Krieg vermeiden wollen. Die USA können sich nach den Debakeln im Irak und in Afghanistan keinen weiteren Krieg leisten und der Iran dürfte gegen die Weltmacht USA schlussendlich militärisch nicht bestehen können.
Was dürfte passieren?
Die aktuelle Entwicklung ist nicht statisch und gleicht einem Schachspiel zwischen dem Iran und den USA. Mit der Androhung der Sanktionen haben die USA einen Zug getätigt. Nun ist der Iran wieder an der Reihe – ein Machtspiel um die Vorherrschaft am Persischen Golf.
Schach ist Krieg und es gibt viele Opfer.
Wie gesagt: Möglich ist alles. Doch am Ende werden sich Washington und Teheran am Verhandlungstisch einigen müssen. Dies wäre wünschenswert. Das schlimmste Szenario würde eintreten, wenn Israel einen Luftangriff auf Natranz (anm. d. Red.: mutmassliche Urananreicherungsanlagen des Iran) wahrmachen würde.
Was wären die Folgen eines solchen Angriffs?
Die Schiiten der gesamten Region würden nicht tatenlos zuschauen und in den Konflikt eingreifen. Es gäbe dann mehr als nur einen Krieg.
Die letzten Atomverhandlungen mit dem Iran im Januar sind ohne Ergebnis zu Ende gegangen. Seither herrscht Funkstille. Nun ist der Iran aber offenbar für neue Gespräche bereit. Diese Entwicklung widerspricht jedoch der offensiven Rhetorik von Teheran.
Der Iran will seine Vormachtstellung in der Region ausbauen und dies wenn möglich ohne Krieg. Teheran dürfte bereit sein, die Gespräche wieder aufzunehmen, solange sie dabei das Gesicht wahren können. Gleichzeitig setzen die USA ihrerseits den sunnitischen Gürtel, der von der Türkei bis nach Saudiarabien reicht, für ihre Macht- und Geopolitik gegen den Iran ein. In diesem Schachspiel der Macht- und Geopolitik dient die Religion lediglich als Mittel.
(Tagesanzeiger.ch/Newsnet)
Erstellt: 31.12.2011, 17:11 Uhr
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten104 Kommentare
es wird kein krieg geben,
aber der iran darf ihr atomprogramm weiterverfolgen.
im iran leben fasst 80 millionen menschen,
im irak nur 30 millionen.
ein einmarsch von truppen ist unmöglich,
einzig die bombadierung von kasernen und industrieanlagen ist möglich.
aber der sichere weg der oelstrasse ist für die ganze welt wie eine lebensader,
und ist daher der absolute trumpf bur.
der usa/eu lenkt ein.
Antworten
Meines Erachtens ist das Szenarium ausgedacht. Iran versucht den Westen abzukoppeln. Zumindest wäre Letzterer gezwungenermassen bereit, mehr pro Liter bezahlen zu müssen. Gegebenenfalls sich in die Abhängigkeit der Russen zu begeben. China als Marktleader würde sich mit dem Iran des Öls wegen verbandeln. Russen wie China kämen somit nicht umhin, den Iran beschützen zu wollen. DIE neue Weltordnung? Antworten
„Die aktuelle Entwicklung ist nicht statisch und gleicht einem Schachspiel zwischen dem Iran und den USA.“
Während sich Iran und USA genseitig aufschaukeln, kann Israel seine Vorbereitungen zu einem Luftangriff auf Natranz vorantreiben. Mit der Forderung des Außenministers Lieberman an die EU nach härteren Schritten gegen Iran, werden die Bemühungen sichtbar, Europa in den Konflikt einzubinden.
Antworten
Was Herr Stahel sagt, hat echt tiefe Brisanz. Vorallem wenn China nun verstaerkt mit Iran und Tuerkei zusammen arbeitet. (siehe Manoever vor 1 Jahr, frueher mit NATO, nun mit China/Drache). USA/Ziegenbock ganz aus dem Westen (beschrieben vor 2500 Jahren durch Daniel) wird sich exakt mit diesen feurig verwickeln. Das kann brisant feurig werden - schneller als uns lieb ist. Das waere dann der 3. W'k Antworten
Der Iran wird in der A-Frage nicht nachgeben.Priorität hat für den Iran seine Sicherheit,das die USA jegliche Bemühungen einen Regimewechsel herbeizuführen aufgeben.Mit dieser Garantie wäre alles verhandelbar !
Israel kann alleine keinen Angriff ausführen,die Szenarios sind alle hinreichend durchgespielt. .Die Folgen
wären unkalkulierbar,wenn es angegriffen wird,hat es nichts mehr zu verlieren.
Antworten
Allein mit der Aussge das sunnitische Saudi-Arabien könnte durch den schiitischen Iran satellisiert werden, zeigt Herr Stahel wieviel er wriklich von der Situation versteht: nichts.
Ausser Acht gelassen wird auch die Gefahr der Prolieferation von Atomwaffen an extremistische Gruppierungen, bzw. generell die Gefahr von solchen Waffen in einem instabilen Staat (siehe Pakistan).
@Winzenrieder. Die Wirtschaftskrise (USA-Westeuropa) ist ohne Krieg kaum mehr zu retten. Stahel schätzt die Lage differenziert und vorsichtig ein. Der Gelust der Grossmächte auf das Superrohstoffland Persien besteht seit 1900. Weil der Iran im Einflussbereich Chinas-Russlands-Indiens ist, ist ein aggressives US-UK-Israel Vorgehen sehr gefährlich. Wenn es da zu einem Krieg kommt, ist s Weltkrieg?
Herr Stahel ist ein Beispiel dafür, wieso die PFZ manchmal sinnvoll ist. Scheinbar gibt es keinen anderen Experten in diesem Land. Ob Kriege in Asien, Afrika, Europa, Amerika oder in der Antarktis stattfinden: Der Mann weiss über alles Bescheid! Dass viele Konflikte eine lange und komplexe Vorgeschichte haben - tant pis!
Für zuverlässige Prognosen gäbe es ja noch Mike Shiva und Elizabeth Tessier.
Die Lage ist ernst, die Religion wird als Mittel zur Mobilisierung der Massen verwendet und die einzige wirkliche Nuklearmacht im nahen Osten ist Israel. Obwohl Israel keine A-Waffen haben dürfte sind weit über 200 (1986 von Mordechai Vanunu kolportiert) atomare Sprengkörper in Israel stationiert. Israel ist nach FR und China fünft grösst Atommacht der Welt!!! Warum duldetdie Welt das? Antworten
@ Degen: ja Israel ist so richtig intelligent und sekulär. Streiten sich darum ob frauen hinten im bus sitzen müssen oder ob sie eine eigene schlange im Kaufhaus benützen müssen. richtig erwachsen diese jüdischen kinder, richtig intelligent, richtig in der Moderne angekommen, gell
@Degen: Wie intelligent Israel ist, hat es die letzten Jahrzehnte mit seiner Siedlungspolitik bewiesen...
Warum das die Welt duldet? Weil Israel ein mit intelligenten Menschen besiedeltes Land ist, das seine A-Waffen nicht einfach wegen religiösem Schwachsinn abfeuern würde. Bei Iran und Nordkorea bin ich mir da nicht so sicher, aber selbst die rasseln nur mit dem Säbel. Der Einsatz von A-Bomben hätte die totale Vernichtung ihrer Länder zur Folge. Das wissen die Machos auch und darum passiert nichts!
Die Lage ist sicher ernster als wir uns dies nur vorstellen können. Es ist lediglich noch eine Frage der Zeit. Die Aeusserungen seitens des Iraks, Israel auszulöschen darf man nicht einfach übergehen. Zudem die stets zunehmenden Uebergriffe gegen Christen und Juden seitens extremer Moslems darf nicht bagatellisiert werden. Das ist und bleibt ein gefährliches Pulverfass.
Weil der Welt tausend mal lieber ist wenn Israelis über A - Waffen verfügen als wenn dies die Terrormaulhelden in Teheran in die Hände bekämen.
@Bühler: Jeder Vertrag darf gekündigt werden, auch der NPT. Vielleicht sucht der Iran nur den passenden Grund. Dann dürfen sie auch Atomwaffen haben, ist doch logisch, nicht wahr?
Israel darf A-Waffen haben, wieso etwa nicht? Israel ist nie dem NPT beigetreten hält sich aber bedeckt, ob sie solche Waffen haben oder nicht. Wenn sie diese nicht haben sollten, so wäre es jedenfalls ein guter Bluff, denn schon jetzt ist es eine gute defensive Strategie gegen islamische Grossangriffe und natürlich noch viel wichtiger, falls der Iran tatsächlich auch die A-Bombe hätte in 1 Jahr.
@Schumacher Wären Sie gerne wohnend in einem Land fast eingezingelt von Islamis, tagtäglichen Drohungen u. Angriffen?? "Warum duldet die Welt das?" weil sie Facts kennt!! Und der Iran mit seinen Provokationen en masse muss verdammt aufpassen!!
Hat Herr Stahel schon einen Deutschkurs besucht oder können die Tagijournalisten keine richtigen und fehlerfreien Sätze schreiben. Ich glaube, Sie sollten alle zusammen einen Nachhilfekurs besuchen.Ein deutscher Einwanderer könnte Ihnen helfen. Gruss eines Ungebildeten. Antworten
Nord Korea und Iran. Als die Chinesen mit 300,000 Soldaten den Yellow River (Grenze NK und China) ueberschritten wollte Gen. MacArthur eine Atombombe gegen die Chinese gebrauchen. Praes. Truman hatte den Mut und die Weitsicht nicht und ersetze MacArthur und das Resultat spricht von sich selbst.
Iran mit Nuclearwaffen wird verheerend sein National und International.
Antworten
Wehrter Herr Titularprof., etwas naiv. In Nord Korea haben wir eine Nuclear Nation die Ihr Volk unterdrueckt und million mordet. In Iran werden wir bald eine Nuclear Nation haben und als Folge ein Mittelosten Pulverfass da viele anderen Nationen Nuclearwaffen anschaffen werden. Und wenn was passiert hoffen auch die Schweizer das die USA die heissen Kastanien aus dem Feuer holt. (unfaehige EU). Antworten
Ach wie schön, dass es nur Israel treffen kann, Herr Stahel, dann ist ja alles gut. Leider ist dem "Experten" entgangen, dass auch amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten sind und dass Iran auch schon Raketen hat, die Italien (US Stützpunkte) erreichen. Von Frachtern aus könnte auch ein Angriff auf die USA erfolgen, ich sage nur NEMP, zwei Explosionen würden reichen und in USA geht Licht aus. Antworten
@Bühler: Sie haben keine Ahnung. Iran würde keinen Erstschlag gegen Israel führen, da es dann zu einem Angriff von Israel kommt. Israel würde auf einen ABC Angriff atomar reagieren. Werden die Anlagen in Iran bombadiert wird Israel vom Libanon her konventionell mit Raketen angegriffen. Iran will die Bombe um zu verhindern dass es angegriffen wir und die Regierung will sie um an der Macht zu bleibe
Herr Bühler. Ihre Aussagen werden nicht besser, wenn Sie sie immer wiederholen. Bitte teilen Sie uns mal mit, wann der Iran einen Nachbarstaat angegriffen hat. Und dann zählen Sie mal die Angriffe der Atommacht Israel auf. Danke.
Bei der Qualität der amerikanischen Netze reichen da zwei Schneestürme aus.
Ach wie schön ist es, deass Sie Herr Bühler nicht erwähnen, dass der Iran noch nie Nachbarstaaten angegriffen hat, im Gegensatz zu der Atommacht Israel.
Das ist ein wohltuend gemäßigter Kommentar - er deckt sich halt nicht mit den hohlen Phrasen der maßgebenden Politiker des Westens (die alle von der Rüstungsindustrie abhängen) und mit dem daraus abgeleiteten dummen Geschreibe der meisten Journalisten der internationalen Presse. Antworten
Danke für Ihre interessanten Antworten, A. A. Stahel. Man sieht, es braucht eben doch Experten, um einen geopolitischen Zusammenhang verstehen zu können - in meinem Fall war Ihr Wink mit den "Schiiten der gesamten Region" der erhellende Hinweis - selbst dann, wenn ich mir das eigentlich selber hätte denken können müssen. (An andere Kommentatoren: Kein Witz).
Ihnen und allen Lesern - äs guets Nöis
Antworten
interessant wie er da Israel in die Diskussion bringt- bis jetzt hat ja vor allem der Iran Drohungen gegen Israel ausgestossen- . Die Gefahr ist nicht in erster Linie dass Israel etwas unternimmt- sondern dass irgend so ein Fanatiker in Teheran eineErleuchtung hat und auf den Knopf drückt. Der Iran will Israel vernichten hat er schon mehrere Male gesagt- glaubt jemand dass das Humor ist? NICHT+ Antworten
Die letzten Fanatiker die auf irgendwelche Knöpfe gedrückt haben, kommen sein 60 Jahren ausschliesslich aus den USA. Oder können sie mir eine Interventation sagen, die sein musste? Hiroshima, Nigeria, Somalia, Nicaragua, Salvador, Kuba, Vietnam, Korea, Iran, Irank, Afganisthan,,hab ich was vergessen? Wahrscheinlich schon. Es gibt auf diesem Planteten de facto nur einen Kriegstreiber
meines wissen hat der iran , noch nie einen krieg angezettelt, oder ein suveränes land mit krieg und bomben angegriffen oder zerstört ,anders usa und israel, welches land gefährlicher ist?
Der Iran hat Israel nie gedroht,wer droht denn fast täglich mit Luftschlägen ?
Israel und die USA,und der gesamte Westen mit Sanktionsdrohungen.
Falls sie eine Anspielung auf Ahmadinedjad machen "mit der Auslöschung Israels",ist dies eine Lüge,was auch schon des öfteren durchn richtigge die Mediestellt wurde,einige Medien behaupten dies aber nach wie vor,aber die wiederholung macht es nicht wahr
Es ist beruhigend auf Silvester zu hören, dass es sich auch die USA nicht mehr "leisten" können einen neuen Krieg anzufangen. Was nicht heisst, dass sie es vielleicht nicht doch tun. Dass der Iran einen Krieg anfängt, ist eher unwahrscheinlich selbst wenn er eines Tages über Atomwaffen verfügt. Es gäbe dann mit Israel eine MAD-Situation (Mutual Assured Destruction) wie im kalten Krieg. GuetsNeus! Antworten
Es ist 2012. Viele sagen das Ende Der Welt voraus. Eine "MAD-Situation" wäre ein möglicher Weg dazu....
- Das schlimmste wäre ein Angriff Israels gegen die Kraftwerksgebäuden in Iran? Nein, das schlimmste wäre ein Erstangriff von Iran gegen Israel mit Atomwaffen.
- Es begann mit der IAEA? Nein, es begann mit den Worten von Iran (Ahmadinedschad) Israel auslöschen zu wollen, und diese feindlichen Aeusserungen hören nicht auf.
Dieser Herr Stahel ist unglaublich, verleugnet die Wahrheit en masse.
Antworten
Ihr Beitrag ist ziemlich konfus finden sie nicht? Kraftwerke im Iran wurden nicht erwähnt und auch nicht von einem Angriff Israels. Und auch der Vorwurf das es nicht mit der IAEA begann sondern mit Teherans Drohung kann wohl stimmten, aber es kommt sehr auf den zeitlichen Kontext an und wir sprechen von der akutellen Lage. Sie sehen also, ihr Beitrag erscheint mir etwas verwirrend.
Wieso ist ein Angriff Irans auf Israel schlimmer als ein Angriff Israels gegen den Iran? Sie haben wohl eine sehr eigenartige Logik. Für mich ist ein Angriff eines nichtdemokratischen Staates gegen den anderen nichtdemokratischen Staat gleich schlimm, egal welche Regierung nun zuerst zuschlägt. Beide Staaten sollen endlich abrüsten und demokratische Reformen einführen, dies mein Wunsch.
Stahel sagt es geht um "Geopolitik", konkret geht es um Resourcen, sprich Oel, und um nicht anderes!
Seit über 30 Jahen gibt es Säbelnrasseln zwischen USA u Iran.Ich glaube nicht,dass Amerikaner so verrückt wären nochmals einen Krieg anzufangen.Eher benützen Amis Iran bewusst als Feindbild um Massenhaft Waffen in den umliegenden Ländern zu verkaufen u auch Europäer zu höheren Verteidigungsausgaben zu bewegen.US-Wirtschaft ist extrem stark v Verteidigungsausgaben u Waffenexporte abhängig Antworten
Wie wahr , dass Feindbild Iran ist das beste Marketingtool, um Waffen uebrteuret zu verkaufen. Es schafft viele zehntausend Arbeitsplaetze.
Die gute Nachricht ist, wir haben bloss Säbelrasseln. Weder der Iran, noch die USA können sich einen Krieg leisten. Weder finanziell, noch politisch. Insbesonders als China deutlich gemacht hat, dass es den Iran beschützen wird. Bevor sich Obama und Ahmadinejad um den Hals fallen und abknutschen, wird es noch manche Drohung geben. So verschafft man sich halt die besten Verhandlungspositionen. Antworten
Dass China den Iran beschützen will, ist wohl ein schlechter Scherz. China dürfte von einer Sperrung der Strasse von Hormuz so stark betroffen werden, dass die chinesische Wirtschaft grosse Probleme bekommen wird. Es gibt nur eine vernünftige Lösung, Verzicht von Israel und Iran auf Atomwaffen, aber solange die USA und Israel nicht einlenken, geht der Nervenkrieg weiter.
So leid es mit tut aber es wird so sein, der 3 Weltkrieg steht vor der Tür und wieder wird AngloAmerikanische Imperialismus einen weitern Falschen Krieg Inszinieren. Zwecxks der Bildung ihrer NewWorldOrder. Nun geht es um den Ultimativen Krieg um die Vorherschaft einer Weltdiktatur die uns alle Versklaven wird, Geld zählt für die Nicht Sie haben schon alles nur noch Macht Krieg und zerstörung!!! Antworten
Wenn der Angloamerikanische Imperialismus vor 70 Jahren zurückhaltend auf ihren Inseln geblieben wären, würde Sie und ich höchstwahrscheinlich nach den Pfeifen der Nachfahren eines damaligen Oberlippenbartträgers tanzen müssen.
Es wird gepokert bis mal einer die Nerven verliert. Dann aber gehts sicher los. Ich habe den Eindruck es liegen jetzt schon zum Teil die Nerven blanker als auch schon. Siehe Beochachtungen des deutschen Schiller Institutes die die Lage als sehr gefährlich, ja sogar als der Vorabend zum 3. Weltkrieg einstuft. Es sei sehr zu beobachten was Obama macht. Es ist sehr zu hoffen, dass........... Antworten
Krieg war schon immer die einfachste Methode von Problemen im eigenen Land abzulenkn UND gleichzeitig die eigenen Leute auf einem Schlachtfeld ausserhalb der eigenen Grenzen zu beschäftigen. Das funktioniert schon mindestens seit den Kreuzzügen hervorragend. Es ist nur immer wieder aufs Neue schockierend, wie naiv abermillionen von Menschen ein paar Grössenwahnsinnigen hinterherrennen... Antworten
Dieses Wirtschaftswunder haben die Europäer vor langer Zeit schon erfunden
Krieg ist wrklich ein Wirtschaftsmoter, darum bin ich für Rüstung. Niemand bringt sonst Arbeit in Randregionen.
So ein absoluter Blödsinn! Gerade durch den Irakkrieg sind die USA hoch verschuldet. A.Stahel hat so keine Ahnung, wieso der Experte genannt wird, ist mir schleierhaft.
@Roman Meier: die Kriegsgurgel Henry Kissinger hat den Vietnamkrieg verlängert und dabei nichts für die USA herausgeholt, aber für sich den Friedensnobelpreis. Und Kriegsnobelpreisträger Obama reisst -offiziell wegen Menschenrechten, effektiv wegen Ghaddafis Bestreben,Öl in Gold statt in Dollar abzurechnen- einen Krieg vom Zaun.
Heinz Bachmann,sie glauben doch nicht dass Obama die USA wirklich regiert? Die wirkliche Macht der USA ist die Hochfinanz dieser Mafia muss sich auch Obama unterwerfen.
Aber, aber! Im Weissen Haus sitzt doch jetzt nicht mehr der böse Bush, sondern ein gewisser Obama, seines Zeichens erster schwarzer Präsident der USA, Friedensnobelpreis- und Hoffnungsträger der Linken. Oder ist das jetzt vielleicht schon ein ehemaliger Hoffnungsträger?
Herr Fliess, doch ganz wenige, es gibt sie immer - eben eine Minderheit. Aber ich glaube nicht, dass ich dazu gehöre. Und die USA sind trotzdem die Schlimmsten. Sie sagen nicht nur, dass alles aufgrund höherer Ziele geschieht und geschah, die glauben daran.
Herr Meister, gemäss Ihrer Definition gibt es gar keine Christen, denn niemand hält sich an diese Botschaft, da der Mensch ein kriegslüsternes Tier ist. Ich bin ohnehin der Meinung, dass Religion des Teufels ist, eine Ausrede, um andere Menschen zu unterdrücken. Die USA sind nicht schlimmer als andere Nationen, alles Menschen eben.
In den USA gibt es eine unübersehbare Anzahl von Kirchen. Die Teaparty stützt oder schart sich um die Evangelikalen. Eigentlich wäre es ja ideal S. Palin oder M. Bachmann wäre der nächste Präs. der USA. Es gäbe dann zwar grosse Kriege und viel Leid aber nachher auch keine USA mehr. Und wir, vorausgesetzt wir überleben das, könnten neu beginnen - mit einer besseren Welt.
Herr Fliess der Begriff Christ generiert sich aus dem Namen Jesus Christus. Das Neue Testament überliefert die Botschaft von Jesus Christus. Zeigen Sie mir im NT eine Stelle, die Krieg rechtfertigt. Kein Land hat die Staaten auf unserer Erde mit einer solchen Vielzahl von Kriegen, Überfällen und Putschen überzogen wie die USA. Wieso sollen das Christen sein? Weil sie sich so nennen?
Herr Meister, wer ist denn gemäss Ihnen ein Christ? Und warum sollen sie in den USA in der Minderheit sein?
Evangelikale und sonstige Sekten. Die Christen sind dort in der Minderheit. Ist zwar meine Definition beruht aber auf dem Neuen Testament und den Erfahrungen aus 17 Jahren Auslandaufenthalt auch in USrAel. Ach Herr Fliess, es ist ja alles so kompliziert. P.S. Was sie anbeten, haben sie auf ihre Münzen geschrieben, damit sie es nicht immer vergessen.
Hr. Meister: Ihre prophetische Gabe in Ehren, aber so sicher wäre ich mir da nicht, dass Israel und die USA den Erstschlag, was auch immer als solches bezeichnet würde, ausführen werden. Abwarten - die Lage könnte sich ganz anders entwickeln, als von vielen erwartet wird.
Herr Meister, auf welchem Planeten liegt denn USrAel? Und welche Götter beten die dort an?
Herr Reinhart, den Erstschlag wir USrAel durchführen. Das ist so sicher wie das ... - ich will hier nicht schreiben: "Amen in der Kirche", denn es sind keine Christen, die das durchführen werden.
Hr. Pauli: Sind Sie auf einem Auge blind? Sie meinen "Israel sollte mit seiner Provokation aufhören..."! Mit welcher Provokation. Ich sehe in erster Linie Provokationen von Seiten des Irans. Z.B. dessen Drohgebärden gegen Israel und die USA und dessen Nichteinhaltung von Bestimmungen des Atomsperrvertrages, den er unterzeichnet hat. Israel reagiert lediglich auf diese Provokationen.
Herr Stahel will damit zum Ausdruck bringen, dass die Einzigen, die wirklich etwas zu fürchten hätten, selber kein allzu gutes Vorbild darstellen. Israel braucht Atomwaffen genau so wenig wie der Iran. Leider sind sie einer der sich von den amerikanischen Möchtegern-Weltpolizisten blenden lässt.
Einen guten Rutsch allerseits!
Herr Meyer und schon kommt schon die Israel-Abwehr...Herr Stahel ist sehr besonnen und hat wohl recht. Der iran weiss aber genau, dass die israelischen A-Waffen auf U-Booten plaziert sind. Ein Zweitschlag wäre grässlich für Iran. Israel sollte mit seiner Provokation aufhören und dem Volk im Iran die Chance zu einem Wechsel geben. Mit Druck passiert nichts.
Sie scheinen nicht zu verstehen: Man muss den Iran ausser Gefecht setzen bevor er kampfähige Nuklearwaffen besitzt. Sie meinen doch nicht im Ernst, dass die USA oder die NATO eine bestehende Atommacht angreifen würde??? Ich war im Frühjahr 2007 in Teheran, ein ehem. Pilot der Iranischen Airforce sass neben mir im Flugzeug und sagte: "The US want to attack us? Ok, we are ready...".
Bisher gehe ich "gutgläubig" davon aus das der Iran tatsächlich Atomwaffen bauen will. Für mich ist dies zusammen mit der Tatsache das der Iran eine Religionsdiktatur ist ein ausreichender Grund um mich hinter die US Politik zu stellen. Trotzdem hoffe ich das die IAEA sich nicht von den USA kaufen lies, das würde ihre Glaubwürdigkeit massiv einschränken... Antworten
@P.Ferhadi - was soll dieser Unsinn? Zum 1. Dürfen nur Personen sich zur Wahl stellen welche dem Wächterrat genehm sind und zum 2. Ist jeder IR-Präsident nichts anderes als eine Puppe an den Strippen des selben Wächterrates. Die armen Iraner könnten ebenso einen echten Esel zum Präsidenten wählen - dessen politischer Gestaltungsspielraum wäre der gleiche wie jener von Ahmedinadjad!
Frau Ferhadi, nehmen Sie eine der korruptesten, primitivsten und brutalsten Regierungen unseres Planeten etwa in Schutz? In westl. Ländern sowie in vielen anderen landen Sie nicht sofort im Knast wenn Sie die Elite in Frage stellen. Meinungs- und Pressefreiheit im Iran? ebenfalls Fehlanzeige. Folter und Tod sind Ihnen sicher. Es sind Scheinwahlen, nicht Wahlen und eine Diktatur der übelsten Sorte!
@Ferhadi: Unter Demokratie verstehe ich, dass das Volk bei Wahlen und Abstimmungen das letzte Wort hat. Im Iran liegt jedoch beim Wächterrat das Vetorecht (auch zur Ablehnung von Kandidaten). Also völlig undemokratisch. Und der US-Präsident wird nicht durch Volksmehr, sondern durch Mehrheit der Elektoren gewählt. Aber das muss man halt wissen.
Demokratie, Frau Ferhadi, wenn man von einem Kandidaten oder einer Partei "auswählen" kann?
Im Westen nennt man so etwas Diktatur, gäll? Oder wenn vor dem Wahllokal die Amee oder Geheimpolizei 'für Ordnung' schaut? Sind Sie sicher dass sie den Unterschied sehen?
@Roman Meier: Wie war das damals in Palästina? Hat dort nicht die Hamas nach fairen Wahlen gewonnen und der Wahlausgang wurde vom Westen nicht anerkannt.
Herr P. Ferhadi.
Ich kann nur lachen ueber Ihre absurden, naiven Kommentare betreffs Wahlen etc. in Iran.
Zwei Uebel: Geldmacht und Religionsmacht wovon die Geldmacht doch noch viel besser ist. Z.Bsp.Nicht nur die Reichen haben fuer Obama gespendet sondern Millionen vom Mittelstand haben 1 Dollar oder Mehr fuer Obama's Kandiatur gespendet.
@Roman Meier: Das ist leider auch falsch. Im Jahre 2013 werden im Iran Präsidentenwahlen abgehalten werden und Ahmadinedschad steht nicht mehr zur Wahl, es gibt also einen Neuen "Diktator".
@Ferhadi
In der Sowjetunion gab es auch regelmässig Wahlen. Sie werden doch nicht ernsthaft behaupten wollen, dass dies eine Demokratie war. So ähnlich verhält es sich auch im Iran.
Ja, Diktatoren haben schon immer auch wählen lassen, jedesmal ganz nach ihren Vorstellungen, so sicher auch Ahmadinedschad. Nur komisch, dass sie ums Verrecken nie abgewählt werden können.
Bei China haben Sie recht, Herr Stadelmann, soweit ich weiss gibt es dort überhaupt keine Wahlen. Sie irren sich aber in bezug auf Iran (und Russland). Die mögen nicht perfekt sein, aber so demokratisch wie die U.S.A. wo man nur mit viel Geld kandidieren kann, es nur zwei Parteien gibt und der Präsident auch ohne Volksmehr gewählt werden kann (wenn nötig sogar vom Gerichtshof), sind die allemal.
@Ferhadi
Mhm, eine Demokratie, natürlich... Eine zweidrittelsmerheit für Ahmadinedschad ist etwa so demokratisch wie Russland oder China... Aber Sie haben natürlich recht, westliche Länder können wirklich auch als Diktaturen gesehen werden da dort das Kapital herrscht. Das ist einer der Gründe warum ich die halbdirekte Demokratie der Schweiz für das Beste halte was die Demokratie zu bieten hat.
Eine Diktatur? Wohl kaum. Sonst gäbe es wohl kaum Wahlen im Iran - unter anderem stehen im März Parlamentswahlen an. Man könnte viel eher sagen die westliche Länder seien Diktaturen, weil dort das Kapital regiert und das wäre nicht mal falsch.
Herr Schläpfer hat absolut recht - ich möchte noch ergänzen, die extremen politischen Richtungen ob links oder rechts. Vergleichen wir z.Zt. die Ansprüche der Orthodoxen in Israel hätten wir bald afghanische Verhältnisse. Männlein und Weiblein getrennt. Da kommt es bald nicht mehr darauf an, welche Richtung sich bei uns ausbreitet. Israel ist eine Atommacht, Friede auf Erden. Antworten
Was Herr Stahel nicht versteht oder nicht erwähnt, ist: Die USA haben keine Lösung für die wirtschaftlichen Probleme (ebenso die EU nicht), Krieg ist eine Lösung:
1. Man hat einen Schuldigen - Iran.
2. Die Regierung weitet ihre Kontrolle aus - Kriegsrecht hebelt Demokratie aus.
Oder was war der Sinn des Iraq Debakels?
Antworten
Was für Wahrheit, die türkische Annäherung an islamitische Parteien, Israelkündigung oder was?? Ankara auf dem Weg zur Doppelzüngigkeit unter Erdogan wie Russland, China usw.??
Dieser US/Iran Krieg wird passieren die Frage ist nicht ob sondern wann und die Amis sind selber schuld,die Iraner hatten mal eine Demokratie und die USA und die Briten haben Mosadeq weg gejagt und mit einem Diktator ersetzt der nachher von Islamischen Wahnsinnigen weg gejagt wurde und jetzt brauchts Krieg um die Islamofaschisten weg zu jagen und die Usa wird sicher siegen aber einen hohen preis bezahlen in Blut + Gold. Antworten
@Timo Meier - Die Chinesen und schon gar nicht Nord Korea würden irgend etwas unternehmen - das ist lediglich Wunschdenken - dafür sind speziell die Chinesen viel zu clever. Schauen sie sich nur einmal eine Weltkarte an und dann vergleichen Sie die operativ-militärischen Möglichkeiten dieser beiden Länder.
Einen Krieg gewinnt man nur zu Lande, egal wie tolle Waffen man hat.
@Meier: Der erste Krieg, den die USA gewinnen würden? Geschichte scheint nicht Ihre Stärke zu sein, eher Ihre Schwäche. Vielleicht nehmen Sie mal ein Geschichtsbuch zur Hand, bevor Sie derart unqualifizierte Kommentare abgeben, Herr Meier.
Die USA wird siegen ? Das wäre ein wahres Erfolgserlebnis. Der erste Krieg den sie gewinnen würden. Sollte der Iran wirklich angegriffen werden, kommt der Eingriff von China und allenfalls Nordkorea, was das Ende der jetzigen Welt bedeuten würde... Wäre besser sie würden es bleiben lassen. Aber eben, wer nichts mehr zu verlieren hat...
Ah, jetzt müssen die Religionen zum Vormachtszug Irans im Nahen Osten hinhalten?? Schon belämmert, so was zu glauben!! Ahmadinedschads Lästermaul u. seine Mullahgehilfen werden erst durch eine wirksame Abschreckung zur Räson gebracht!! Und wehe ein Angriff auf Israel und in Teheran ist Lichterlöschen!!
Herr Haamans. Konrad Schlaepfer hat mit Recht die Religionen im allgemeinen Sinn erwaehnt und Sie wissen nichts bessers als einen kleinlichen Kommentar mit Fingerzeigen zu schreiben.
Solche Gebarden sind das Problem der heutigen Welt ob National oder International.
und am schlimmsten sind die christliche Religionen. Welteroberung,absoluter Macht und Unterdrueckung. Frueher waren es Englaender, Hollaender,Franzosen und jetzt der USA
Ausland
Frühlingssonne geniessen!
Davos Klosters präsentiert: SnowJam HipHop-Party, Ski-Safari mit Skilegenden und das Parsenn Derby.
SCANNEN MIT DER MAUS
Jede Vorlage sofort in Druckqualität scannen. Jetzt zum Aktionspreis für PC und Mac!
Angemeldet mit Facebook