Schweiz
Polizistenlügen im Fall Luchs?
Aktualisiert am 19.09.2011 37 Kommentare
Artikel zum Thema
Sondereinheit Luchs
Im Einsatz bei heiklen und gefährlichen Fällen
Die Interventionseinheit Luchs entstand 1986 aus den Anti-Terror-Spezialisten der Zentralschweizer Polizeikorps. Sie kommt bei heiklen und gefährlichen Ereignissen zum Einsatz. Wer zu Luchs will, muss sich einer strengen Selektion unterziehen. Gefordert ist höchste physische und psychische Leistungsfähigkeit. Die Ausbildung dauert ein Jahr. Nach der Aufnahme in die Gruppe folgt eine permanente Aus- und Weiterbildung. Zur Grundausbildung gehören unter anderem Interventionen mit und ohne Hund, Schiessen, Fahrschule, Eindringen in Gebäude, Einsätze aus dem Helikopter und Selbstverteidigung. Die Sondergruppe ist heute in vier Detachemente unterteilt, je eines für die Polizeikorps von Luzern, Schwyz und Zug und eines für die Kantone Obwalden, Nidwalden und Uri. Daneben gibt es die Sondergruppe Habicht für Präzisionsschützen. (vin)
Links
Stichworte
Stichworte
Blog
Korrektur-Hinweis
Melden Sie uns sachliche oder formale Fehler.
Im schwyzerischen Arth hatte die Sondereinheit Luchs der Luzerner Kantonspolizei im Juni 2005 zwei Männer festgenommen. Kollegen der Zürcher Kantonspolizei hatten ihr einen Tipp über einen international gesuchten Schwerverbrecher gegeben. Doch die Polizei verwechselte den Mann. Stattdessen nahm sie in Arth zwei Unbeteiligte fest. Sie wurden aus dem Auto gezerrt, zu Boden geworfen und in Handschellen gelegt. Dabei erlitten die Männer im Alter von 17 und 22 Jahren Verletzungen. Zwei leitenden Angehörigen der Luchs-Einheit wird vorgeworfen, die beiden verhafteten Männer aus Serbien und Montenegro nicht sofort freigelassen zu haben, als der Irrtum bemerkt wurde.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz hat nun die Untersuchung gegen die zwei Kaderleute der Luzerner Sondereinheit abgeschlossen, wie die «Neue Luzerner Zeitung» (NLZ) berichtet. Die Anklage liegt beim Strafgericht in Schwyz. Die Anklagepunkte lauten: Amtsmissbrauch, Freiheitsberaubung und Unterlassung der Nothilfe. Wegen Beschwerden war die Strafuntersuchung immer wieder verzögert worden. Und die Verzögerungen sind noch nicht zu Ende. Darum ist nicht klar, wann der Fall vor Gericht kommt.
«Wissentlich nicht die Wahrheit gesagt»
Denn die Staatsanwaltschaft muss nach einer weiteren Beschwerde auf Anordnung des Schwyzer Kantonsgerichts die Aussagen von zwei mitbeteiligten Polizisten nochmals untersuchen, wie die NLZ weiter berichtet. Dann hat die Staatsanwaltschaft zu entscheiden, ob in diesem Punkt eine Strafuntersuchung eröffnet werden soll. Ein Luzerner und ein Zürcher Polizist, die beim Luchs-Einsatz im gleichen Auto sassen, widersprechen sich komplett. Für die Opferanwälte ist klar: Einer der Polizisten sagt «wissentlich nicht die Wahrheit», zitiert die NLZ den Anwalt eines Geschädigten. «Entweder schützt der Luzerner Polizeibeamte (…) seine damaligen Vorgesetzten oder die Zürcher Polizeibeamten (…) haben Falschaussagen getätigt.»
Gemäss dem NLZ-Bericht sagt der Luzerner Polizist, dass er von den observierenden Zürchern keine Hinweise darauf erhalten habe, dass es Zweifel an der Identifizierung der Zielperson gab. Folglich habe er der Luchs-Einheit per Funk auch keine Zweifel weitermelden können. Der andere Polizist, der im Auto sass, erzählt das Gegenteil.
Keine Erklärung für lückenhaftes Polizeivideo
Ungeklärt ist auch die Frage, warum das Video, das die Polizei vom Einsatz in Arth machte, lückenhaft ist. Gemäss einem Gutachten gibt es zwar keine technischen Hinweise auf eine Manipulation. Die Expertise äussert aber Zweifel an der von der Polizei geschilderten Version, wonach eine Szene versehentlich überspielt wurde. Diese Information aus dem Gutachten war bisher nicht bekannt, wie die NLZ berichtet. Im Gutachten ist auch die Rede von «fahrlässigem Umgang mit allfälligem Beweismaterial». In der Anklage gegen zwei Einsatzleiter der Luzerner Polizei spielt das Video aber keine entscheidende Rolle. (vin)
Erstellt: 19.09.2011, 15:06 Uhr
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten37 Kommentare
Das erstaunt mich nicht. Wenn ich bedenke welchen Hass-Leserbrief die Berner Polizistin und SVP-Nationalrätin Geissbühler Andrea im Bund veröffnetlicht hat, verwundert mich nichts mehr. Für mich ist eine solche Person vom Polizeidienst zu suspendieren. Sie kann bei einem Einsatz unmöglich ihren Beruf korrekt ausüben. Nebenbei habe ich nichts übrig für Linke wie Rechte Chaoten. Rechte Caoten=SVP? Antworten
Absolut gleicher Meinung; ich zahle auch meine nicht unbedingt tiefen Steuern und hätte das Geld gerne in intelligenteres Humankapital investiert gesehen.
die luzerner polizei ist bekannt für übergriffe !!
ich wurde morgens um 4 uhr aus dem bett geholt nach luzern gebracht ,dort auf dem posten geschlagen und am anderen morgen mit gefälschten rapporten wieder laufen lassen .
nicht einmal sorry sondern noch frech und arrogant.
dürfen luzerner polizisten menschen schagen ?
Antworten
wie recht sie haben ,immer wenn jemand verhaftet wird bekommt er prügel in luzern ,warum wohl ?
Ich dachte immer, dass in jeder Branche eine gewisse Intelligenz Voraussetzung ist. Ein Schreiner muss wissen wie er ein Stück Holz bearbeitet. Ebenso ist es mit einem Arzt, den man vertraut und er mit seinem Wissen Vertrauen schafft. Bei der Polizei scheint auch der Dümmste genug Qualifikationen mit sich zu bringen. Erbärmlich und widerwertig sind deren Reaktionen bei Fehlern! Antworten
Aus dem Schreiben einer ZH Behörde vom September 2011 geht hervor: "... das Behörden und Ämter der Wahrheit verpflichtet sind." - Bürger machen immer wieder die Erfahrungen, dass Ämter und Behörden lügen, sogar Bezirksrichter 'bestellen' Gefälligkeitsgutachten etc. nötigen den Bürger nachweislich zu Zugeständnissen etc. Ein bedenklicher Zustand dieses Staates! Antworten
Ich wurde auch auf der Strasse angehalten und verhafet!Mir wurde eine Straftat vorgeworfen,die aus der Luft gegriffen war7 Stunden war ich eingesperrrt ohne die Möglichkeit zu bekommen mir einen Rechtsanwalt oder Hilfe zu holen telefonisch.Dann wurde ich verhört eine Stunde und schliesslich wieder freigelassen,da nichts aber gar nichts stimmte.Dennoch wurde mir eine Rechnung von Fr.2'000.- gesandt Antworten
@U.Jungo: Die Rechnung gibt es für Fehlverhalten (Busse, U-Kosten und Gebühren für unkooperatives, irreführendes oder verdächtiges Verhalten während der Strafuntersuchung) - das ist normal und passiert meist jedem, der unvorbereitet in eine Strafuntersuchung gerät. Deshalb gilt: Anweisungen der Polizeiorgane strikte befolgen und vor allem nie maulen, widersprechen oder Unsicherheit zeigen.
Es ist wie in jedem Beruf. Wenn ich nur die Theorie kenne und dann x-Jahre später plötzlich diese Theorie ausüben muss, gehts schief. So auch da. Ich finde es höchst bedenklich und einem Rechtsstaat unwürdig, dass die hospitalisierten Opfer (!) immer noch kein richterliches Ergebnis haben. Antworten
eine verwechslung kann ja mal passieren, dass sich ein landjaeger als rambo fuehlt ebenso, die groesste schande allerdings, dass 6 jahre benoetigt werden um eine sache abzuklaeren, sich gegebenenfalls zu entschuldigen und de gemachten fehler als beispiel fuer schlechtes vorgehen in den lehrplan einfliesen zu lassen. Kein rueckrat, keine ehre die damen und herren polizisten und untersuchungsrichter Antworten
Dass Polizisten lügen ist nichts Neues. Mit Lügen wird schliesslich das Volk beherrscht! Es ist üblich, dass die Wahrheit in diesem System vorsätzlich vertuscht wird. Behördenkriminalität wird leider immer noch nicht strafrechtlich verfolgt! Antworten
Auch Polizisten machen bei der Arbeit Fehler. Wenn man den Fehler jedoch bemerkt, soll man dazustehen und für den Fehler gerade stehen. So wäre dieser Fall abgeschlossen und die Opfer bekommen ihre zustehende Entschädigung. Leider wird immer wieder erfolglos versucht, zu vertuschen. Mühsam und teuer für alle Beteiligten inkl. Staat. Antworten
Genau Herr Kaiser. Und gerade weil die Polizei ein Vorbildfunktion hat, sollte sie zu Fehlern stehen können und sich angemessen Entschuldigen.
Vielleicht wären sie dann nicht so überlastet und damit besonnener. Dass jeder jeden kennt, ist doch genau das Problem. Wenn man nicht weiss, wer am Schluss über Recht und Unrecht befindet, dann wird das schon schwieriger, sich solches zu leisten.
Ausserdem: Beschwerden und Verfahren gegen Polizisten müssten eigentlich immer in einem anderen Kanton duchgeführt werden. Enscheidung durch Los.
@hans kaiser: «Im übrigen schreit die ganze Schweiz nach noch mehr Polizisten!» Bitte sprechen Sie für sich selbst; ich schreie _nicht_ nach mehr Polizisten. Ja, ich hätte gerne mehr Schutz. Aber das ist nicht die Aufgabe der Polizei. Und die Polizie könnte diese Aufgabe auch gar nicht erfüllen, wie man sieht.
Habe gar nichts gegen Polizisten, da selber drei Kollegen diesen Beruf ausüben. Auch akzeptiere ich, dass die Polizei Fehler macht. Wo gehobelt wird fallen Späne. Bin auch für mehr Polizei und härtere Gangart. Was ich aber nicht akzeptieren kann ist wenn man einen Fehler macht, diesen auch erkennt aber dann nicht dazu stehen kann. Solche Sachen schaden der Polizei enorm in ihrem Ansehen!
Demselben Schwyzer Staatsanwalt, der diesen Fall nun seit Juni 2005 verschleppt, werden noch immer neue Strafanzeigen zugewiesen. Der Sinn der Schwyzer Staatsanwaltschaft scheint vor allem darin zu bestehen, betrügende Staatsangestellte + Funktionäre vor Anklagen zu schützen, indem sie gar nicht erst untersucht. Auch der Fall einer amtlich um fast 100'000 Fr. betrogenen Schwyzer Familie verstaubt. Antworten
Das ist doch alles wieder eine Verschwörungstheorie. Videobeweise und Beweise vom Tatort sind beispielsweise auch bei 9/11 spurlos verschwunden. Aber bestimmt nicht mit böser Absicht. Staat und Behörden wollen immer nur das Beste für die Menschheit. Wer etwas anderes glaubt und vermutet, ist ein Verschwörungsspinner. Schämt euch. Antworten
Darf ich Sie mal aus dem Auto zerren, zu Boden schmeissen, Sie verletzen und fesseln, weil ich meine, Sie seien ein anderer? Und Sie sagen dann, das sei nicht so schlimm? - Achso, Sie sind ironisch. ok.
Der Fall ist ohne Beispiel. Die Opferanwälte waren praktisch nur damit beschäftigt, gegen die schludrige Untersuchung bzw. die x-fachen Einstellungsversuche vorzugehen. Der Überfall hat den jugendlichen Opfern einen dicken Strich durch ihr Leben gemacht. Solange die Täter nicht verurteilt werden, greift für sie weder das Opferhilfegesetz noch die Staatshaftung, was rechtlich absolut unhaltbar ist. Antworten
Das grenzt ja an Verhältnisse wie in Los Angeles, damals, als Rodney King drankam. Oder in Londen, Mark Duggan. Schöne Zero-Tolerance-Welt, die so viele in anderen Blogs hier im Tagi fordern. Man kann nur hoffen, dass die Schweiz endlich von ihrem reaktionären SVP-Kurs abweicht. Antworten
Das hat nichts mit SVP zu tun. Die Linken können es, genaugenommen, sogar noch besser. Man schaue sich mal den extremistischen Flügel der Linksparteien, genannt Schwarzer Block, genau an. DIe kennen weder Toleranz noch Demokratie.
Ungeachtet dessen: Das Verhalten ist symptomatisch für ein aus der Kontrolle geratenen Justizsystems.
Polizeifilz zu entlarven ist nicht nur schwer, sondern nahezu ein Ding der Unmöglichkeit. Die Täter (Polizisten) decken sich jeweils gegenseitig. Und was hat vor Gericht wohl mehr Gewicht? Die Aussage mehrerer Polizisten oder eines einzelnen Bürgers? Antworten
@Leo, es werden "..international gesuchte Schwerverbrecher.." gesucht. Wie gelassen wären sie bei so einer Kontrolle resp. Festnahme?
Ich würde mich da auch erst mal absichern da ich ja mit 2 bewaffneten rechnen muss. Wie haben die zwei reagiert bei der Kontrolle?
Wir wissen es nicht.
Dann müssen wir bei den Richtern ansetzen. Die kennen die Polizisten zum Teil schon seit Jahren und eine Hand wäscht die andere. Vielleicht wäre ein Laientribunal unter professioneller Unterstützung angesagt, damit die Polizei wieder mal die Basis spürt, für die sie ja arbeiten. Eigentlich.
Und wieder mal spielen Schweizer Polizisten Rambo und werden anschliessend nicht zur Rechenschaft gezogen. Sie lügen vor Gericht, manipulieren Beweismaterial, löschen Belastungsvideos und und und. Die Polizei sollte ihrer speziellen Rolle in der Gesellschaft besser gerecht werden oder den Dienst quittieren. Wir brauchen ein Sondertribunal für Polizisten. Die Richter sind dafür nicht geeignet. Antworten
Und dann gibts immer wieder viele Richter die einfach aus Prinzip der Polizei glauben. Hier haben wir ein gutes Beispiel wie es läuft! Und bei weitem nicht das einzige. Aber es darf nicht vergessen werden, dass das alles auch nur Menschen mit Fehler sind. Trotz allem. Nur sollte den Opfer aber das nötige Gehör nicht verweigert werden. Und hier mangelt es massiv! Polizeifilz zu entlarven ist schwer Antworten
Die Polizei dein Freund und Helfer....
Wann begreifen die Staatsanwälte und Gerichte, dass durch Verschleppung dieser Verfahren, das Vertrauen in die Institution Polizei ins bodenlose sinkt?
Und hinterher fragen sich wieder alle, wieso das Polizisten im Einsatz angegriffen oder auch nur respektlos behandelt werden....
Antworten
Angemeldet mit Facebook