Finma: Katastrophenszenarien für Grossbanken durchgespielt

Patrick Raaflaub erklärt, wie die Finanzmarktaufsicht bereits mehrmals das Szenario einer Grossbankenpleite durchgerechnet hat, und was für Schlüsse daraus gezogen wurden.

Herr Raaflaub, wie werten Sie die G-20-Beschlüsse aus aufsichtsrechtlicher Sicht?
Die politische Stossrichtung zur Erneuerung der Aufsichtsarchitektur ist grundsätzlich positiv. Einige Forderungen sind in der Schweiz bereits umgesetzt oder in einem fortgeschrittenen Stadium der Umsetzung. Wir begrüssen es, dass international mehr koordiniert und Standards abgestimmt werden. Das ist die Voraussetzung für fairen Wettbewerb.

Warum sind Sie nur «grundsätzlich» zufrieden? Stört Sie die graue Liste?
Für uns steht im Vordergrund, wie die politischen Beschlüsse technisch umgesetzt werden. Dass die Schweiz auf der grauen Liste figuriert, widerspiegelt die momentane Drohkulisse, die gegen unser Land und andere Finanzplätze aufgefahren wird.

Die US-Steuerbehörde versucht die UBS in einem zivilgerichtlichen Verfahren zur Herausgabe der Kontoinformationen von 52'000 Kunden zu zwingen. Wie beurteilen Sie das Risiko für die Bank?
Die im Februar getroffene Vergleichslösung zwischen dem amerikanischen Justizdepartement und der UBS sieht vor, dass die Bank im Zivilverfahren mit den Steuerbehörden alle Rechtsmittel ausschöpfen darf. Die UBS kann sich also wehren. Sollte sie aber gegen die Vereinbarung mit den US-Behörden verstossen, so könnte erneut eine ernste Situation entstehen.

Bei wem liegt nun der Ball?
Im Moment liegt der Ball bei der UBS. Sie führt das Verfahren. Gleichzeitig hat man aber auch Zeit gewonnen, um eine politische Lösung zu suchen. Zum Beispiel im Rahmen der anstehenden Verhandlungen über ein neues Doppelbesteuerungsabkommen mit Amerika. Auf diesen Ebenen muss nach Lösungen gesucht werden.

Überall rüsten die Aufsichtsbehörden auf und die Vorschriften für die Banken nehmen massiv zu. Was bedeutet das für die Banken und ihre Kunden?
Für die Kunden heisst es hoffentlich, dass die Sicherheit ihrer Bankeinlagen steigt. Für die Banken bedeuten die Auflagen, dass das Geldverdienen schwieriger wird. Das ist der Preis, den wir für eine höhere Sicherheit im Bankensystem zahlen müssen.

Muss man erwarten, dass die Banken ihre Probleme bald wieder über Kartellabsprachen zu lindern versuchen?
Das Risiko von Kartellabsprachen ist ziemlich klein. Die Branche leidet ja an Überkapazitäten. In einem solchen Umfeld müsste es immer einen Anbieter geben, der für sich selber einen Vorteil sieht, eine Preisabsprache nicht einzuhalten.

Warum will die Finma keine Obergrenze für Bonuszahlungen festlegen? Genau das bemängelt doch die Anlagestiftung Ethos am UBS-Bonussystem.
Ethos kann die Forderung nach einer Obergrenze aufstellen, denn sie ist UBS-Aktionärin. Wir als Aufsichtsbehörde sind dafür nicht die richtige Instanz. Der einzige Grund, weshalb wir uns überhaupt zur Entlöhnungspolitik äussern ist der, dass falsche Lohnanreize in der Vergangenheit zu unverantwortbaren Risiken in den Unternehmen geführt haben.

Die Banken haben immer Wege gefunden, Risiken an den Aufsichtsbehörden vorbeizuschummeln. Ist das nun vorbei?
Kaum. Sie werden es wohl wieder versuchen. Darum sollten wir das Bankgeschäft mehr nach Prinzipien als nach detaillierten Vorschriften regulieren. Je detaillierter eine Vorschrift ist, desto mehr Möglichkeiten gibt es, sie völlig legal zu umgehen.

Die Finanzbranche hat das Risikomanagement in den letzten Jahren stark ausgebaut. Warum hat das nichts gebracht?
Ich würde eher fragen, warum das alles nicht ausgereicht hat. Ich glaube die Antwort liegt in der Unternehmenskultur. Betriebsintern hatten und haben die Risikomanager zum Teil immer noch eine allzu schwache Stellung. Man sieht sie oft als Verhinderer. Für uns gilt es genau hier den Hebel anzusetzen.

Hätte die Finma den Schweizer Banken die neue maximale Verschuldungsquote aufzwingen können, wenn im September Lehman Brothers nicht kollabiert wäre?
Diese Frage wird man nie abschliessend beantworten können. Der Widerstand gegen die Verschuldungsquote war aber enorm und fiel erst nach dem Lehman-Konkurs zusammen.

Ihr Präsident Eugen Haltiner sagte kürzlich, selbst wenn die Finma die Finanzkrise vorausgesehen hätte, sei nicht sicher, dass sie die Fehlentwicklungen rechtzeitig hätte korrigieren können. Was meint er damit?
Er sprach unter anderem von der politischen Unterstützung, die unsere Behörde braucht. Ohne politische Unterstützung werden wir unsere Ziele nicht erreichen können. Wir müssen die Unterstützung aber einfordern. Das gilt vor allem dann, wenn hoffentlich wieder einmal eine Boomzeit anbricht und die guten Vorsätze in Vergessenheit geraten.

Muss man befürchten, dass die Aufsichtsbehörden auch in Zukunft den aktuellen Ereignissen hinterherlaufen?
Krisen können wir nicht verhindern. Wir können auch nicht garantieren, dass Banken oder Versicherungen in der nächsten Krise keine existenzbedrohenden Verluste mehr machen. Trotzdem dürfen wir nicht einfach hinnehmen, dass einzelne Institute so hohe Risiken eingehen, sodass sie in jeder Krise Gefahr laufen, eine Rettung mit Staatsgeldern in Anspruch nehmen zu müssen.

Hat die Finma eigentlich jemals ernsthaft das Szenario einer Grossbankenpleite durchgerechnet?
Ja, mehrmals. Auch jüngst wieder.

Darf man annehmen, dass die Berechnungen falsch waren, oder dass die falschen Schlüsse gezogen wurden?
Nein, die Berechnungen waren nicht falsch. Aber es wurden zu wenig aggressive Schlüsse gezogen. Vor allem in der Zeit vor 2008. Für den Moment liegen wir richtig und die verschärften Auflagen für die Grossbanken stehen im richtigen Verhältnis zum Risiko. Aber die Schlussfolgerung, dass die Schweiz keine Grossbanken mehr haben darf, ginge zu weit. Die Grossbanken bringen der Volkswirtschaft ja auch sehr viel.

Müssen UBS und Credit Suisse volkswirtschaftlich gesehen konkursfähig gemacht werden?
Ja, unbedingt. Denn ein Institut, das faktisch nicht in Konkurs gehen kann, schafft einseitige Anreize. Die Frage ist nur, wie löst man dieses extrem schwierige Problem.

Was halten Sie von der politisch schon mehrfach geforderten Aufsplittung der Grossbanken in juristisch selbstständige In- und Auslandeinheiten?
Das ist keine praktikable Lösung, weil es immer eine Konzernhaftung gibt.

Interview: Daniel Zulauf (Basler Zeitung)

Erstellt: 04.04.2009, 17:31 Uhr

Kommentar schreiben

Vorname*

Name*

Wohnort und Postleitzahl stimmen nicht überein.

PLZ*

Wohnort*

 Ausland

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

E-Mail-Adresse*

Verbleibende Anzahl Zeichen:

Mit dem Absenden des Kommentars erklärt sich der Leser mit nachfolgenden Bedingungen einverstanden: Die Redaktion behält sich vor, Kommentare nicht zu publizieren. Dies gilt insbesondere für ehrverletzende, rassistische, unsachliche, themenfremde Kommentare oder solche in Mundart oder Fremdsprachen. Kommentare mit Fantasienamen oder mit ganz offensichtlich falschen Namen werden ebenfalls nicht veröffentlicht. Über die Entscheide der Redaktion wird keine Korrespondenz geführt. Telefonische Auskünfte werden keine erteilt. Ihr Kommentar kann auch auf Google und anderen Suchseiten gefunden werden.

Ihr Kommentar wurde abgeschickt. Bis er von der Redaktion freigeschaltet wird, kann es eine gewisse Zeit dauern.

Ihr Kommentar wurde abgeschickt.

Sie erhalten in wenigen Sekunden ein Mail an die von Ihnen angegebene Adresse mit der Betreffzeile "Ihr Kommentar auf Newsnetz". Klicken Sie auf den im Mail enthaltenen Link. Ihr Kommentar wird dann in den Pool freizuschaltender Kommentare aufgenommen. Da alle Kommentare geprüft werden, kann es einige Zeit dauern, bis Ihr Beitrag publiziert wird.

Schliessen

9 Kommentare

Alle Kommentare anzeigen Alle Kommentare anzeigen

Wirtschaft