Zürich

Aboservice · Marktplatz · Züritipp Wetter: starker Schneefall

Kindermädchen-Affäre: Rita Fuhrers Direktion muss Jahreslohn berappen

Von Simon Eppenberger. Aktualisiert am 09.02.2010 7 Kommentare

Diesen Artikel twittern. Diesen Artikel per E-Mail versenden. Drucken

Dem Kanton kommt das Verfahren um das Kindermädchen des Ex-Schauspielhausdirektors teuer zu stehen. Er muss einer ehemaligen Mitarbeiterin von Rita Fuhrer insgesamt 12 Monatslöhne zahlen.

Ohrfeige des Verwaltungsgerichts: Rita Fuhrers Volkswirtschaftsdirektion muss im Verfahren um das Kindermädchen tief in die Tasche greifen.

Beat Marti

Artikel zum Thema

Stichworte

Rita Fuhrer

Etwas gesehen, etwas geschehen?

Haben Sie etwas Aussergewöhnliches gesehen, fotografiert oder gefilmt? Ist Ihnen etwas bekannt, das die Leserinnen und Leser von Tagesanzeiger.ch/Newsnet wissen sollten? Senden Sie uns Ihr Bild, Ihr Video, Ihre Information per MMS an 4488 (CHF 0.70 pro MMS).
Die Publikation eines exklusiven Leserreporter-Inhalts mit hohem Nachrichtenwert honoriert die Redaktion mit 50 Franken. Mehr...

Über Monate hinweg hatte sich die kantonale Volkswirtschaftsdirektion unter der Führung von Rita Fuhrer (SVP) um eine Bewilligung für die Haushaltshilfe von Matthias Hartmann bemüht. Der damalige künstlerische Direktor des Schauspielhauses beschäftigte sein Kindermädchen aus Bulgarien jedoch ohne rechtmässige Bewilligung. Für die zeitweise mit dem Dossier betraute juristische Sekretärin war das klar gegen das Gesetz. Deshalb kündigte sie fristlos.

Die Volkswirtschaftsdirektion von Rita Fuhrer (SVP) wollte diese Kündigung so nicht akzeptieren. Dagegen klagte die Frau und verlangte eine Abfindung in der Höhe von sieben bis elf Monatslöhnen.

Strafanzeige gegen Hartmann hat sich aufgedrängt

Am Dienstag wurde bekannt: Das Gericht heisst die Beschwerde der juristischen Sekretärin gut und verurteilt den Kanton zur Zahlung einer Abfindung in der Höhe von neuen Monatslöhnen. Hinzu kommen drei Monatslöhne als Entschädigung.

Wie teuer der Schuldspruch die Volkswirtschaftsdirektion zu stehen kommt ist nicht bekannt. Zum Jahreslohn der Juristin kommen alleine Gerichtskosten von über 4000 Franken hinzu.

Im Entscheid schreibt das Gericht: «Aufgrund der Kenntnisse hätte sich eine Strafanzeige gegen den Direktor des Schauspielhauses aufgedrängt.» Nicht ersichtlich sei, inwiefern von Amtsseite ein öffentliches Interesse verfolgt worden ist. Laut dem Gericht ist die Bedeutung des künstlerischen Direktors für das Kulturangebot im Kanton von dessen privater Stellung zu trennen. «Das geltende Recht würde ansonsten für bestimmte Personengruppen faktisch ausser Kraft gesetzt», so das Gericht. (Tagesanzeiger.ch/Newsnet)

Erstellt: 09.02.2010, 13:30 Uhr

WRITE A COMMENT

Vorname*

Name*

PLZ*

Wohnort*

Ausland

E-Mail-Adresse*

Verbleibende Anzahl Zeichen:

Mit dem Absenden des Kommentars erklärt sich der Leser mit nachfolgenden Bedingungen einverstanden: Die Redaktion behält sich vor, Kommentare nicht zu publizieren. Dies gilt insbesondere für ehrverletzende, rassistische, unsachliche, themenfremde Kommentare oder solche in Mundart oder Fremdsprachen. Kommentare mit Fantasienamen oder mit ganz offensichtlich falschen Namen werden ebenfalls nicht veröffentlicht. Über die Entscheide der Redaktion wird keine Korrespondenz geführt. Telefonische Auskünfte werden keine erteilt. Ihr Kommentar kann auch auf Google und anderen Suchseiten gefunden werden.

7 Kommentare

bruno wehrli

10.02.2010, 21:57 Uhr

Melden

Gratuliere zum Artikel, Herr Nussbaumer. Die Dummen sind die kleinen Angestellten, welche sich nach dem Tun der grossen Chefs zu richten haben. Hut ab vor der Jursitin vom AWA, die diesen Mut aufgebracht hat und Gratulation dem Verwaltungsgericht des Kantons zu seinem Urteil. Es ist nur zu hoffen, dass beim vorgesehen Filmprojekt auch diese Seite von RF ausgeleuchtet wird. Antworten

rolf kienast

09.02.2010, 18:15 Uhr

Melden

Ich hätte genau wie Frau Fuhrer gehandelt. Aber dazu ein Jahresabonnement für 2 Personen für das Schauspielhaus gefordert. Es besteht natürlich die Annahme, dass so etwas schäbiges Frau Fuhrer niemals in den Sinn gekommen wäre. Antworten

Hans-Christian Müller

09.02.2010, 17:04 Uhr

Melden

Wirklich ärgerlich sind Anwürfe, wie Herrn Rellek hier einer einfällt. So einfach, wie er es zu wissen meint, haben die Verhältnisse nämlich nicht gelegen, und mit Vetterliwirtschaft hatten sie nichts zu tun, es sei denn, das bei einem Schauspielhausintendanten etwas erhöhte Bemühen um sein Wohl werde als solche bezeichnet. Vielleicht müssten gar die grosszügigen Richter einen Abendkurs besuchen. Antworten

Yvonne Zahnder

09.02.2010, 14:13 Uhr

Melden

Oben machen die doch was sie wollen. Wenn hier das Kriterium "im öffentlichen Interesse handeln" aufgestellt wird, dann frage ich mich, wer von den PolitikerInnen wirklich danach handelt. Ich fühle mich jedenfalls von niemandem dieser Kaste wirklich vertreten. "Vertreten", von Tritt abgeleitet, schon. Antworten

Andreas Rellek

09.02.2010, 13:37 Uhr

Melden

...schon wieder ein Flop der SVP-Dame...und da wird wohl noch einiges kommen... vielleicht sollte man sich in ein paar Abendkursen mal etwas weiterbilden und weniger selbstherrlich auftreten...die Kosten sollten auf jeden Fall von der SVP übernommen werden und ganz sicher nicht vom Staat. Antworten

Thomas Illi

09.02.2010, 13:23 Uhr

Melden

"Schuldig gesprochen" werden kann man nur in einem Strafverfahren. Hier geht es doch aber bloss um eine arbeitsrechtliche Auseindersetzung. Antworten

peter ess

09.02.2010, 13:17 Uhr

Melden

Als Zürcher Steuerzahler würde ich mich hier wieder ärgern. Geld für nix und wieder nix verschleudert - und es gibt genug Erwerbslose, Senioren und Familien die gerne einen Zustupf hätten und nötig haben. Antworten