Zürich
Mutter haftet nicht für Unfall des gehüteten Nachbarskindes
Aktualisiert am 19.11.2011 16 Kommentare
Artikel zum Thema
- Zehn Jahre verwahrt – trotz positivem Gutachten
- Verwahrung aufgehoben: Bundesgericht gibt alkoholkrankem Zürcher Recht
Stichworte
Etwas gesehen, etwas geschehen?
Haben Sie etwas Aussergewöhnliches gesehen, fotografiert oder gefilmt? Ist Ihnen etwas bekannt, das die Leserinnen und Leser von Tagesanzeiger.ch/Newsnet wissen sollten? Senden Sie uns Ihr Bild, Ihr Video, Ihre Information per MMS an
4488 (CHF 0.70 pro MMS). 
Die Publikation eines exklusiven Leserreporter-Inhalts mit hohem Nachrichtenwert honoriert die Redaktion mit 50 Franken. Mehr...
Korrektur-Hinweis
Melden Sie uns sachliche oder formale Fehler.
Eine Zürcher Mutter haftet nicht für den schweren Unfall eines kleinen Mädchens, auf das sie kurz hätte aufpassen sollen. Das Bundesgericht hat die Beschwerde der Eltern des Opfers abgewiesen und entschieden, dass der Frau kein Fehler angelastet werden kann.
Die Frau hatte im April 2001 kurz auf das vierjährige Mädchen ihrer Nachbarn aufgepasst. Während das Kind draussen mit ihrem eigenen fünfjährigen Sohn und einem weiteren Jungen spielte, verrichtete die Mutter Hausarbeiten. Hie und da schaute sie nach, ob sich die Kinder nach wie vor im Garten vor dem Haus aufhielten.
Schwere Hirnverletzungen
Nachdem sie kurz in die Waschküche gegangen war, telefonierte sie und bemerkte dabei eine Nachbarin, die am Gartenzaun aufgeregt gestikulierte: Das gehütete Mädchen war in die nahe Glatt gefallen und konnte erst zehn Minuten später aus dem Fluss geborgen werden.
Das Kind hatte bei dem Unfall eine Hirnschädigung erlitten, lag danach im Wachkoma und blieb schwerstbehindert. Vor einem Jahr verstarb das Mädchen. Bereits 2004 hatte die Zürcher Justiz die Nachbarin vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung freigesprochen.
Im vergangenen März wies das Obergericht auch die im Namen ihrer Tochter erhobene Zivilklage der Eltern auf Zahlung einer Genugtuung von 300'000 Franken ab. Das Bundesgericht hat diesen Entscheid nun bestätigt und die Beschwerde der Eltern abgewiesen.
Nur gelegentliche Kontrolle
Laut Gericht kann der Frau, die auf das Kind aufpassen sollte, keine Verletzung der Sorgfaltspflicht angelastet werden. Beim Hütedienst habe es sich um eine Gefälligkeit gehandelt. Die Sorgfaltspflicht richte sich in diesem Rahmen nach dem Massstab, den die gefällige Person in eigenen Angelegenheiten anwende.
Es sei davon auszugehen, dass ein Elternteil in einer solchen Situation die Arbeiten im Haushalt unregelmässig unterbreche, um sich zu vergewissern, ob noch alles in Ordnung sei. Hingegen wäre es lebensfremd anzunehmen, dass in regelmässigen Abständen von 5 bis 10 Minuten bewusst nach den spielenden Kindern geschaut werde.
Im konkreten Fall sei auch nicht davon auszugehen, dass die betroffene Frau in den höchstens fünfzehn Minuten nach ihrer Rückkehr aus der Waschküche bis zum Wahrnehmen der Nachbarin einen konkreten Anlass gehabt hätte, nach den Kindern zu sehen. (jcu/sda)
Erstellt: 18.11.2011, 13:57 Uhr
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten16 Kommentare
Überzeugender Entscheid. Bei allem Verständnis für das Leid der Eltern des Opfers erscheint es doch fragwürdig, wenn dann der Versuch gemacht wird, hierfür einerseits in der Person der Hütenden einen schwarzen Peter zu finden und andererseits noch grosse Kasse mit dem behinderten/toten Kind zu machen. Die tragische Geschichte wird für die hütende Nachbarin zweifellos schlimm genug gewesen sein. Antworten
Super, ich habe auch keine Lust mein Kind 24h im Auge zu behalten und mein Kind hat dazu noch viel weniger Lust. Ab und zu mal nachschauen, ob alles in Ordnung ist, das reicht doch völlig. Unfälle passieren nun mal und es wird nie möglich sein, alle Unfälle zu verhindern. Unfall bedeuted, dass es keine Absicht war, da kann man auch niemandem die Schuld geben. Antworten
Live @ Sunset
11. bis 22. Juli - Zürich Dolder u.a. mit B.B. King, Elton John und Alanis Morissette!
