15'000 Stunden Kampf gegen den Blackout

Um das Stromnetz zu stabilisieren, wendet Deutschland heute 400 Millionen Euro pro Jahr auf, neunmal so viel wie 2010. Bild: Keystone

Deutschland und die Schweiz haben 2011 auf Fukushima gleich reagiert: Als Reaktion auf die Nuklearkatastrophe in Japan haben beide Länder den Atomausstieg eingeleitet. Allerdings drücken die Deutschen stärker aufs Tempo. Noch im selben Jahr sind auf Geheiss der deutschen Politik acht Atomkraftwerke vom Netz gegangen. 2015 wurde ein weiterer Meiler stillgelegt, bis Ende 2022 sollen die verbleibenden acht Atomkraftwerke ihren Betrieb einstellen.

Zugleich hat Deutschland die erneuerbaren Energien (Wind und Sonne) massiv ausgebaut. Anders als bei einem Atomkraftwerk, das sogenannte Bandenergie liefert, weil es grundsätzlich laufend Strom produzieren kann, ist die Leistung von Windrädern und Fotovoltaikanlagen vom Wetter abhängig und damit anfälliger für Schwankungen. Das stellt das Stromnetz vor neue Herausforderungen – welche die Strombranche und die Behörden jedoch meistern können: «Weder der Ausstieg aus der Kernenergie noch der Ausbau der erneuerbaren Energien haben Stromausfälle verursacht», resümiert die deutsche Bundesnetzagentur auf Anfrage. Die Qualität der Stromversorgung befinde sich im internationalen Vergleich weiter «auf konstant hohem Niveau».

Vor Fukushima zehnmal weniger

Die Herausforderung für die Versorgungssicherheit liege bei der regionalen Stromverteilung, so die Bundesnetzagentur. Es sei «deutlich anspruchsvoller» geworden, das Stromnetz stabil zu halten. Dies belegt nicht zuletzt die Zahl der Stunden, welche die Netzbetreiber aufwenden müssen, um einen Blackout zu verhindern. Lag diese Zahl 2010 bei rund 1500, sind es mittlerweile gut 15'000 Stunden, also zehnmal mehr. Auf diesen markanten Anstieg verweisen die Gegner der Atomausstiegsinitiative, welche die Laufzeit der fünf Atommeiler in der Schweiz auf maximal 45 Jahre beschränken will. Bis Ende 2017 müssten Beznau I und II sowie Mühleberg stillgelegt werden, 2024 Gösgen, 2029 Leibstadt. Vielfach werde behauptet, dass die Versorgungssicherheit auch mit der Ausstiegsinitiative kein Problem sei und die Netzstabilität nicht darunter leide, sagt FDP-Nationalrat Christian Wasserfallen. «Das ist aber völlig falsch.»

Nationalrat Bastien Girod (Grüne) bestreitet nicht, dass das Management «etwas anspruchsvoller» wird. «Gerade das Beispiel Deutschland zeigt aber, dass die Stromversorgung problemlos jederzeit sichergestellt werden kann.» Allerdings: Die Netzstabilität in Deutschland ist nicht zuletzt eine Folge davon, dass seit Fukushima die Kohle eine Renaissance erfahren hat und die – klimapolitisch umstrittenen – Kohlekraftwerke die wegfallende Bandenergie der Atomkraftwerke zu einem grossen Teil ersetzen; der Anteil der Kohle an der deutschen Stromerzeugung wird laut Bundesnetzagentur nur langsam sinken.

Initiativgegner sehen Gefahr für die Schweiz

Für Wasserfallen ist klar: Stimmt das Volk am 27. November mehrheitlich für die Initiative, «wird es mit der Versorgungssicherheit definitiv ein Problem geben». Dass Deutschland von einem Blackout bislang verschont geblieben ist, beruhigt den FDP-Politiker nicht. Die Situation in Deutschland sei mit der Schweiz insofern nicht vergleichbar, als sich Deutschland selber mit Strom versorgen könne, sagt er. Die Schweiz hingegen müsse nach einem Ja zur Initiative vermehrt Strom importieren, namentlich Kohlestrom aus Deutschland und Atomstrom aus Frankreich.

Sicher ist: Mit dem Wegfall der drei Meiler bis Ende 2017 würden sofort 15 Prozent und bis 2029 40 Prozent der stetigen Stromproduktion verschwinden. «Das schafft eine riesige Abhängigkeit vom Ausland und verschlechtert die Versorgungssicherheit massiv», sagt Wasserfallen. Girod stellt in Abrede, dass eine Annahme der Initiative mehr Import von Dreckstrom bedingen würde, auch nicht kurzfristig. Eine spezielle Abgabe oder Quote gegen Dreckstrom, sagt Girod, liesse sich ohne weiteres innerhalb eines Jahres einführen, die Schweiz könne so den reichlich vorhandenen Strom aus erneuerbaren Energiequellen importieren.

Kosten bis zu 4 Milliarden Euro

Gewachsen ist in Deutschland auch der finanzielle Aufwand, um das Stromnetz zu stabilisieren. Zwischen 2010 und 2015 betrugen die Gesamtkosten eine Milliarde Euro, wobei der jährliche Anteil stark gestiegen ist, von 48 Millionen Euro im Jahr vor Fukushima (2010) auf 402 Millionen Euro (2015). Nach Prognosen der Bundesnetzagentur werden es bis 2023 aufsummiert bis zu 4 Milliarden Euro sein. Ein zentraler Grund für die Kostensteigerung ist, dass das historisch gewachsene Stromnetz die wachsende erneuerbare Stromerzeugung nicht ausreichend abtransportieren kann. «Diese Kosten werden erst sinken, wenn das Stromnetz insbesondere in Nord-Süd-Richtung besser ausgebaut ist», erklärt die Bundesnetzagentur.

Die Schweizer Netzgesellschaft äussert sich auf Anfrage vorsichtig zur Frage etwaiger Kostensteigerungen nach einer Annahme der Initiative: Es könne zu Mehrkosten kommen, um die Netzstabilität zu sichern. Wie hoch diese sein werden, dazu wagt Swissgrid derzeit noch keine Prognose.

Erstellt: 20.10.2016, 18:21 Uhr